案情介绍：
2016年4月24日，员工张某做完本公司的工作后，于早上9点11分行驶自个的电三轮车离开单位去附近某村做兼职工作。张某做完兼职后于中午十一点多返回本公司吃中饭后返家，中途發生了交通事故，交警部门评定张某对该事故负同等责任。2016年7月6日，社会保险行政部门评定张某负伤的情况不归入工伤。

张某提出质疑。他觉得，即便在此之前他去兼职工作，也只可以视作工作期間离去单位干了私事。但做了私事后他又返回了单位，负伤也是在从单位回家的中途發生的，理应属于在下班中途發生的非本人主要责任的交通事故伤害，理应判定为工伤。

争论热点：
张某的受伤是不是归入在“上下班途中”遭受的交通事故伤害。
案子评析：

依据《工伤保险条例》第14条第1款第6项的規定，在通勤路上，受到非本人主要责任的交通事故或是城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应属工伤。社会保险行政部门经调研觉得，事发当日凌晨4点上下，张某到单位上班。依据企业的监控记录，张某在完成本职工作后，行驶自个的电动三轮车离开了单位。据张某所在单位证实，张某的上班时间是从早晨4点上下開始，具体的结束時间以当天的工作内容为准，通常在8点半到11点上下能够完成工作，就可以下班。单位为员工提供了午餐，午餐时间从10点半開始。据了解，此项兼职工作是张某自个找的。

依据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释【2014】9号）第6条，对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：劳动者从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中、在合理时间内其他合理路线的上下班途中。按照合理时间、合理路线的释义，或者“第一目的地”的理论，这个案子中，张某的下班时间应该视作其在完成本职工作的时候，当日张某下班的路线只能是从单位到兼职的某村路途。
除此之外，据张某本人阐述，他从某村返回单位的目的是为了用餐，并沒有从事其他工作职责，其所在单位也从未規定务必要到单位用餐，因而，张某到单位吃饭这一情形也不可以以为是到单位上班。

总的来说，张某兼职结束后回到单位用餐，吃过饭再从单位回家的线路，并不满足合理時间和合理路线的要求，中途遭受交通事故不可以觉得是在下班中途受到的伤害。因此，张某受伤不属于工伤。

拓宽思索：
本案牵涉对工伤认定中合理時间和合理线路的判定问題。什么是“合理”？这一判断应该联系实际状况，依据员工平时通勤所需的时长和线路来判别。假如發生事故时超过了“日常”的范围，又没法给出合理的解释，那么就不应该评定为合理時间和合理线路。铜山，应结合当事人当时的交通工具情况和天气情况，是不是有規定的上下班时间等来评判，最主要的還是应该结合当事人發生事故时的具体目的来评判。如其发生事故时的目的是上下班，即便有迟到早退的情况，或是适度绕道的情况，也应该视作合理時间和合理路线的上下班途中。另一个，员工“吃饭”的行为是不是属于工作内容，一般而言，员工在单位吃饭不应该视作工作内容，除非用人单位有規定职工在短期内内吃完饭赶紧回到职位，而且该吃饭时间看作员工的工作时间。


http://tongshanqu.cpa.js.cn/fuwu/74150.html